banner

blog

Nov 20, 2023

Suprema Corte apoia Jack Daniel's em disputa de marca envolvendo cocô

A Suprema Corte na quinta-feira ficou do lado de Jack Daniel's em uma disputa sobre um brinquedo de cachorro com tema de cocô que parodia sua icônica garrafa de bebida, determinando que um tribunal inferior errou ao dizer que o brinquedo estava coberto pelas proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda.

A decisão unânime escrita pela juíza Elena Kagan permite que a fabricante de bebidas reviva seu processo de marca registrada contra a VIP Products.

Embora a decisão do tribunal seja uma vitória para Jack Daniel's - que argumentou que um tribunal de apelações cometeu um erro ao dizer que o brinquedo era "não comercial" e, portanto, gozava de proteção constitucional - os juízes se recusaram a atender ao pedido do destilador de jogar fora completamente o testar um tribunal de apelações usado quando decidiu a favor do brinquedo, uma medida que daria aos detentores de marcas registradas ampla liberdade para processar empresas que parodiam suas marcas em bens de consumo.

"A opinião de hoje é estreita. Não decidimos se o teste de Rogers é apropriado ou até onde vai a exclusão do 'uso não comercial'", escreveu Kagan, acrescentando: "O uso de uma marca não conta como não comercial apenas porque parodia , ou comentários sobre os produtos de outra pessoa."

"Consideramos apenas que não é apropriado quando o infrator acusado usou uma marca registrada para designar a origem de seus próprios bens - em outras palavras, usou uma marca registrada como marca registrada. Esse tipo de uso está dentro do cerne da lei de marcas registradas, e não recebe proteção especial da Primeira Emenda", disse ela.

No centro da caixa está o brinquedo criado pela VIP Products que é surpreendentemente semelhante às garrafas de Jack Daniel's. O destilador processou a empresa pelo brinquedo – repleto de humor escatológico – alegando que ele violava a lei federal de marcas registradas, que geralmente gira em torno da probabilidade de um consumidor confundir uma suposta infração com algo produzido pelo verdadeiro proprietário da marca.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.

COMPARTILHAR